roneshow

Accidente del RJ85 del club Chapecoense

 

La falta de combustible parece confirmarse como causa del accidente.

Restos del RJ-85 CP-2933.

Restos del RJ-85 CP-2933.

La declaración de un piloto de Avianca que estaba también en aproximación al aeropuerto de Medellín demuestra que el vuelo de Lamia con el equipo de fútbol brasileño Chapecoense se quedó sin combustible cuando estaba en aproximación y ello causó que también se quedase sin electricidad dado que los generadores de esta están en los motores, y al pararse estos dejaron de funcionar.

Según este piloto, cuando ambos aviones, el suyo y el de Lamia estaban en aproximación un tercer avión, de Viva Colombia, declaró emergencia por una pérdida de combustible. Tanto al Avianca como al Lamia se les dio instrucciones para hacer una espera mientras aterrizaba el otro avión. El Avianca a 19.000 pies y el Lamia por encima. En ese momento los pilotos de Lamia solicitaron prioridad para aterrizar por falta de combustible pero sin declarar emergencia.

La controladora, según el piloto de Avianca, les informó que el avión de Viva Colombia estaba aterrizando y que tenían que esperar. Sin embargo, los pilotos de Lamia “se lanzaron” hacia el aeropuerto repitiendo que tenían problemas de combustible. Según la traza del vuelo en Flightradar apenas completaron un circuito y medio de espera antes de iniciar ese descenso final. Según descendía ya declararon emergencia por combustible y en ese momento la controladora desvió al Avianca de la trayectoria del RJ-85.

Al pedir la controladora más información sobre el problema, el copiloto anunció un fallo total eléctrico y comenzó a pedir vectores para la pista y ayuda. La controladora les dio información sobre su posición y altura. Según el piloto de Avianca esos datos les situaban peligrosamente cerca de las montañas. Instantes antes se cortaron las llamadas desde el Lamia. En total unos dos minutos.

76 de los 81 ocupantes del avión fallecieron al chocar el avión matrícula CP-2933 contra el cerro El Gordo a unos 15.000 ft sobre el nivel del mar y unos 50 km del aeropuerto. El avión había partido del aeropuerto Viru Viru (Santa Cruz de la Sierra).

Tags:

 
 
 

10 Comentarios

 
  1. Carlos A. dice:

    Es una pena muy grande…. pobre gente que perdio la vida y de comprobarse de forma tan miserable, que en paz descansen….

    En realidad si se quedaron sin combustible es una negligencia tremenda que tiene que ser castigada con todo el peso de la ley. Muchas aerolineas vuelan con la cantidad justa de combustible para ahorrar dinero y aumentar pasaje, carga…. Esto debe cambiar.

  2. kadish dice:

    Me recuerda a la noche en la que Ryanair declaro 3 emergencias por combustible (gracias a dios no paso nada)…..por ley deberia estar mas que regulado este tema.

  3. Nuria dice:

    En aeropuertos hihg and hot lo mejor son aviones con cuatro motores. Es una tragedia pero si en vez de un rj85 hubiesen volado en un 380 esta desgracia no habría pasado porque sus motores consumen mucha menos gasolina, esto es así.

  4. alv dice:

    que hijo puta en que ha suplandado a Nuria. Perro hijo puta cabrón de mierda asesino

  5. Diego dice:

    ¿Y el tema de la APU y RAT en este avión cómo va? Al escuchar las conversaciones es horrible. El tío pide aterrizar de emergencia muy tarde, cuando está seco parece. Se quedan sin energía y todo. En fin, una catástrofe. Que descansen en paz todos.

  6. Manolon dice:

    Por muy poco combustible que llevasen, antes de llegar a esta situación les saltarían alertas me imagino, por que no las hicieron caso y declararon emergencia a tiempo? Me resulta raro que teniendo alertas no declarasen emergencia antes..

  7. Lewis dice:

    Buenas noches.
    Como piloto me parece impensable que algo así pueda ocurrir, por lo que opino que debemos esperar a las conclusiones de la investigación oficial.
    Para darles un poco de información, la normativa de combustible que debe llevar un avión es muy clara y de obligado cumplimiento: combustible para nuestro vuelo al destino teniendo en cuenta las condiciones más desfavorables + combustible para proceder a un aeropuerto de alternativa + 30 minutos de reserva realizando circuito de espera + combustible de contingencia (en el caso de mi compañía un 5% del total sumando lo anteriormente mencionado). Todo esto suponiendo que la meteorología se encuentra por encima de los mínimos de planificación en ambos aeropuertos ( destino y alternativa), si no es así se debe planificar con 2 aeropuertos de alternativa.
    Así mismo, un piloto debe declarar “bajo nivel de combustible” cuando sospeche que puede llegar a consumir más combustible del planificado y debe declarar “emergencia por combustible” cuando sea una evidencia que ha gastado más combustible del planificado y vaya a gastar el combustible de reserva final de seguir en las mismas condiciones.
    Cuando tengamos las conclusiones finales podremos opinar, de momento son todo especulaciones.
    D.E.P. Ánimo a las familias.

  8. Ignacio dice:

    Lewis como piloto que eres , tambien sabras y sino te lo digo yo que algunas compañias se han saltado estas normas que dices , yo he visto varias noticias de esto . Sobre de especular como dices estoy de acuerdo pero para mi seria un delito muy grave jugar con las vidas de la gente de esta manera solo por ahorrar o vete a saber que.

  9. ruben dice:

    Para el que ha suplantado a Nuria: a parte de ser todo lo que ha dicho alv, es un ignorante, el avión accidentado tiene 4 motores.

    Saludos

  10. BadBoy dice:

    Si, debe ser muy listo el suplantador que no sabe que ese avión tiene 4 motores. Además de decir tal tontería sin sentido y absurda.

    Si es como se dice, no deberían pasar accidentes por esto.

    Ánimo a las familias.

 

Escribe un comentario

 




XHTML: Puede usar:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>