Aunque fue el 20 de enero cuando Lufthansa aceptó la entrega de su primer Airbus A320neo, ha sido hoy 12 de febrero cuando se ha celebrado la ceremonia oficial de entrega en Hamburgo.
Luis Calvo (Enviado especial a Hamburgo). Los presidentes de Airbus, Fabrice Bregier, Lufthansa, Carsten Spohr, y Pratt & Whitney, Robert Leduc, se han dado cita en la factoría de Airbus en Finkenwerder (Hamburgo) para celebrar oficialmente la entrega y entrada en servicio del primer Airbus A320neo.
Los tres han hecho referencia a las mejoras de este avión con respecto al A320ceo: 15 por ciento menor consumo por asiento en estos momentos y un 20 por ciento para el año 2020; 5 por ciento menores costes de mantenimiento de célula; 14 por ciento menores costes operativos; una huella sonora al despegue un 50 por ciento menor. Lufthansa señala que el ruido en el despegue de 85 dB(A) equivale al que hace un camión pasando a 5 metros de distancia en una ciudad.
Según Airbus, el A320neo emite 19 decibelios por debajo del máximo autorizado por la actual normativa Capítulo 4 de OACI. “El A320neo es tan buen vecino de la comunidad que es el único reactor que ha sido declarado exento de cumplir con las restricciones operacionales en el aeropuerto de Londres Heathrow, el aeropuerto con las regulaciones sobre el ruido más exigentes de todo el mundo” señalan desde Airbus.
Lufthansa en principio está usando su primer A320neo, matriculado D-AINA, entre Frankfurt y Hamburgo y Munich por cuestiones de mantenimiento. De hecho, Spohr reconocía que en estos días han tenido que cancelar media docena de vuelos por cuestiones técnicas.
Una curiosidad en el avión es que, como prácticamente todos, lleva pintado en el fuselaje el modelo Airbus A320-200… hasta hace unos pocos días, ya después de entrar en servicio, que Lufhansa ha retocado a Airbus A320neo.
Un punto que evidentemente no se ha podido obviar ha sido el de los problemas del motor Pratt & Whitney PW1100G. Como hemos indicado, Carsten Spohr ha hecho referencia a las limitaciones operativas que ellos mismos se han marcado, y las cancelaciones de vuelos, y Fabrice Bregier se ha mostrado confiado en que todo se resuelva pronto, y que “entonces seremos muy agresivos con las entregas de A320neo”. También, sin explicar el retraso, ha señalado que el primer A321neo con estos motores volará el mes que viene. Airbus tenía previsto que esta versión fuese la primera en volar, y no la equipada con los CFM LEAP 1A.
Lo cierto es que a día de hoy numerosos A320neo, sin motores, y más o menos pintados ya, permanecen aparcados en las plataformas de la factoría en Finkenwerder.
La ceremonia, que ha contado también con la presencia del alcalde de Hamburgo, ha sido sencilla y ha finalizado con el habitual intercambio de regalos: una escultura en forma de winglet de Bregier a Spohr, una escultura en forma de águila, el emblema de Pratt & Whitney, de Leduc a Spohr, y “yo no tengo ningún regalo, pero el otro día ya les di un cheque enorme” de Spohr a ambos.
Lufthansa necesita un de Havilland DH.106 Comet neo, para poder hacer frente al aumento de la demanda a la costa este.
El articulo esta muy bien , pero quien paga las penalizaciones por no entregar los aviones a tiempo a su respectivo cliente por fallos en el motor ,porque Airbus no tiene nada que ver con esto y es en este caso en encargado de entregar los aviones a tiempo.
Lo que no entiendo muy bien como pueden dar la aprobación la FAA y la EASA a un avión con fallos en el motor.
Hombre Oscar….según el artículo publicado en esta web sobre los problemas con el motor de Pratt, en ningún momento se citaba que el problema del motor comprometía la seguridad en vuelo del avión.
Te aseguro que si FAA/EASA hubieran visto algún conato de inseguridad, no lo hubieran certificado tan pronto.
lo sensato es este avion de Lufthansa ponerle de momento CFM56 mientras se soluciona lo del PW y asi mejor aunque gaste mas unas semanas. Luego se instalan de nuevo los PW ya garantizados y fenomenal para todos.
Tengo una reflexión que a veces me ronda la cabeza al leer ciertos comentarios. ¿La Gente Piensa que Un avión es una Atracción de Feria? ¿Cómo vamos a cambiar los motores de un avión por los de otro? Todos los sistemas, los cálculos estructurales, las certificaciones y comprobaciones se realizan en base a la motorización prevista para esa avión. No es lo Mismo un A320 NEO que un CEO: No se pueden tomar las cosas tan a la ligera, pienso que deberíamos pensar un poco más las cosas antes de plasmarlas, tener un poco de sentido crítico y de la oportunidad: Que Pratt &Wittney ha cometido un error garrafal al no haber optimizado y adecuado el software de gestión a tiempo eso nadie lo discute. Pero el sugerir aplicar un «parche» de bricolaje casero a algo como un avión me parece cuanto menos una broma. Total, bajo esa concepción si un avión tiene problemas estructurales pues nada, un par de rollos de cinta americana y a volar. Señores esto es Demasiado Serio.
Pero el A320 ya llevaba CFM56 así que los cálculos y certificaciones ya están hechos. Ponerle el motor CFM56 es sólo lo que necesiten los mecánicos para el cambio.
Otra cosa sería ponerle un motor no certificado previamente en este avión, eso evidentemente no se puede.
Suerte que tenemos a gente como Carmen. Sus comentarios son inteligentísimos. Es más, yo creo que para mayor seguridad en vuelo los A320ceo deberían llevar un cfm56 en un ala y un v2500 en la otra. Total, si ya están certificados!
Mr Zx… no digas cosas absurdas. Eso no se ha hecho jamás pero colocar CFM56 es viable porque miles de 320s lo llevan. El avión es igual así que reinstalar temporalmente los CFM no supone mas que un mayor consumo. El avión está certificado.
Hay que documentarse.
Hola Carmen;
Te comento.
Como poder hacer, puedes hacer muchas cosas en un avión y al avión no tiene porque pasarle absolutamente nada. Otra cosa es que la autoridad aeronáutica te lo permita hacer.
Por ejemplo, en el Boeing 787 ya sale certificado de fabrica para que indistintamente se puedan instalar en un mismo avión las dos motorizaciones disponibles para este avión; Trent 1000 y el GEnx. Es decir, que aunque una aerolínea compre inicialmente el avión con una determinada motorización, al pasar el tiempo, podría realizar el cambio sin mayores problemas. Pero eso es así Carmen porque comparten sistemas, dimensiones generales y reparto de pesos y sobre todo, el pylon que sostienen el motor es común para ambas motorizaciones. Y obviamente la autoridad aeronáutica te lo permite hacer porque en el programa de certificación ya se probó.
En el caso de los A320 NEO, disponen de dos motorizaciones disponibles; los CFM LEAP y los Pratt & Whitney PW1000G. Nunca hemos leído que un mismo avión pueda calzar indistintamente ambos modelos ya que saldrán de fábrica certificado para una única opción de motor. Lo que tú comentas Carmen es ponerle a este «nuevo» avión el motor de los A320 CEO, el CFM56, el cual no ha sido certificado para el NEO y por tanto, la autoridad no te lo permite.
Esto es como ponerle unas ruedas a tu coche, que por manual no le pertenecen. Como poder claro que puedes, otra cosa es que un guardia de tráfico te multe y te obligue a quitarlas ya que en la «tarjeta verde» del coche, no figura dichas ruedas.
Pero como ya dije el día anterior, si en algún momento, ese «mal funcionamiento» del motor comprometiese la seguridad en vuelo, no lo hubieran certificado y esperarían a su resolución. Te digo más, si el avión ha sido certificado, como efectivamente ha sido, y se detecta el mal funcionamiento después de la certificación (como es lo que ha ocurrido) el fabricante tiene la obligación de «parar» el modelo y no ponerlo a volar. Pero eso no ha pasado.
Perdonad que me ha quedado un poco largo la explicación. También pido a los compañeros del foro que sean conscientes de que hay muchas personas que empiezan a interesarse por este mundillo de la aviación y es muy común que «metan la pata» con algún comentario pero hay que ser transigente con los «errores» de los demás porque si lo dicen, es por total desconocimiento, ya que no tienen porque estar informado de absolutamente todo. Eso llegará poco a poco.
Iván, muchísimas gracias por tus explicaciones, tolerancia y amabilidad.
No todos en este foro se comportan igual, eres un ejemplo a seguir, por un forero en particular que no sabe lo que es la educación.
Gracias de nuevo.
Carmen, para absurdos tus comentarios. Documéntate tú primero, ignorante. La arquitectura de computadores de un A320neo tiene poco que ver con el ceo. Sin llegar a hablar de temas como EIUs y demás. ¿Tú piensas que un 320 puede llevar cfm un día e iae el día después? ¿Sabes acaso si las conexiones de pylon se asemejan? Podría enumerarte más cosas, sobretodo en cuanto a aviónica, pero es perder el tiempo con alguien que se retrata a cada comentario que hace.
Mr Zx
Documentate un poco de verdad amigo creo q te las das de sabio y quizas ni has volado en avión.
Yo sé poco pero no me las doy de lista.
Estoy aprendiendo y trato de aportar ideas para la industria aeronautica.
Sinceramente Carmen, Mr Zx sabe bastante bien de que habla. Sus argumentos son bastante potentes, y para como tu dices, no haberse documentado ni subirse en un avión, tiene bastante razón. Si bien sus formas no son lo mejor, creo que es uno de los floreros que más sabe.
Haz caso a lo que dice, omitiendo las sobradas que a veces suelta. Nunca se sabe si puede ser un piloto, o incluso ingeniero aeronáutico! Saludos
Floreros no, FOREROS. Disculpas por la errata
Tranquilos que ahora viene Carmen a explicarnos como funciona el Arinc429 o qué es una HPTACC, jaja.
Pues querido Anlodeje…..si yo te dijera los «grandes conocimientos» que te aporta estudiar Ingeniería aeronáutica (la titulación académica) sería para cagarse (te lo digo por experiencia) y la de piloto para qué contarte.
En este foro, como en todos, nos reunimos aficionados a la aviación para volcar nuestros comentarios más o menos acertados siempre desde nuestra posición de autodidactas
Querido Ivan, pues supongo que bastantes. Yo no soy nadie para juzgar a Mr Zx. Desde mi punto de vista como aficionado a la aviación creo que el forero en cuestión tiene bastante conocimiento. Pero eh! Que a lo mejor no es así.
Y por lo otro razón llevas. Aquí venimos a volcar opiniones como aficionados. Y repito, le pierden las formas. Aquí primero respeto. Pero las cosas como son, creo que sabe de lo que habla.
de verdad creo que opiniones como la de Carmen no aportan nada a este foro así que guapa dedícate a lo que mejor hacéis las mujeres
Aquí de que se habla de aviación o de Mr Zx ?jajaj siempre que sigo algún tema, al final todo el mundo termina hablando de este que todo lo sabe, lo que hacéis es darle cancha…en el fondo es lo que le gusta…ya sabemos que todo el que aquí escribe debería de pensar o informarse un poco antes de lo que aquí expone….ya que a veces se leen pequeñas barbaridades pero para eso están los que más controlan para aclarar y rectificar las dudas de lo que sueltan las pequeñas burradas que a veces se ven por aquí, y si es con educación mejor que mejor. Saludos
Mr ZX, una cosa es que de datos incorrectos o imprecisos, y otra que pongas . Espero que en conocimientos aeronauticos vayas bien, porque lo que es en dignidad das verguenza ajena macho
El anterior usuario identificado como Mr ZX no soy yo, mis descalificaciones -si es que las hay- siempre vienen dadas por el hablar de lo que se desconoce, jamás por cuestión de sexo.
Y Carmen, en vez de suplantar mi nombre podrías haber contestado a mis preguntas.
Muy cobarde me parece lo que haces Mr ZX.
Primero tiras la piedra y como se te echan encima por la barbaridad que has dicho ahora escondes la mano y dices que no has sido tú.
Ten dignidad y reconoce que te has equivocado, es de hombres.
Natalia/Carmen, ya has dejado claro que eras joven e ignorante, pero no me apetecen tus jueguecitos de quinceañera. Por mí que venga alguien del staff de Fly News y comprobará que ese mensaje está escrito desde otra IP, que seguramente coincidirá con Carmen, Natalia y el falso Mr ZX.
Señores, esto es un foro de aviación. Repito, aviación. Dejemos ya el temita Mr Zx y pasemos a hablar de lo que se viene a hablar aquí, aviación. Gracias
Estoy contento porque el 320neo es un importante avance tecnológico.
Un 15% menos de consumo y de contaminación y una muy notable disminución en el ruido es algo para celebrar todos.
El problema surgido con el PW se puede decir que es algo normal en un motor de concepción nueva pues el desafío tecnológico es muy grande. Se resolverá en pocas semanas.
A parte de que el avión, con la nueva motorización, pinta muy bien, no entiendo como Airbus no ha apostado por meterle un cockpit similar al A350 tal como Boeing ha hecho con el cockpit del B737 MAX, similar al B787.
Aunque entiendo que Airbus, quería mantener la misma cabina que los CEOs para que los pilotos que vayan al NEOs, no tengan que pasar por un curso de diferencias, pero tengo entendido que pasar de una cabina clásica de Airbus a una del A350 se tardan pocos días en realizar la conversión. Al menos, haberle incluido las tres pantallas principales que tiene el A350, manteniendo en el 320, el MCDU para que tampoco sea una cabina tan diferente.
Lo cortes no quita lo valiente. Mr zx sabras un huevo de esto xq siendo como eres no te aguanta ni dios.
Tu actitud solo tiene un nombre paleto prepotente.
Ahora insultame lo que quieras….ni te voy a dar el gusto de leerte.
Soy gay