Álvaro Giménez fue delegado Especial para la Agencia Espacial Española, y hoy asesor del ministerio para temas de la misma.
FLY NEWS.- ¿Cuál es la situación actual de la Agencia Espacial Española?
Álvaro Giménez.- Bueno, está creada, lo que ahora hay que hacer es ponerla en marcha. Y eso lleva su trámite y su tiempo. Hay que tener todo lo que es personal, presupuesto, estructura, etcetera. Hay una serie de cosas que han empezado y van bien y vamos en marcha, pero hay otras que son más lentas.
Y en el empleo con Hacienda hemos topado. La agencia se creó en 2023, y claro, no está en los Presupuestos Generales del Estado, y hasta que no tenga fondos asignados en ellos, pues no tiene la autonomía necesaria para funcionar. Ahora lo hace con los presupuestos del Ministerio de Ciencia e Innovación y Universidades, pero claro, no es lo mismo.
En cuanto estén los presupuestos saldrá para adelante, pero mientras sigamos con unos presupuestos prorrogados todo será más complicado. Pero pero bueno, es normal. Cuando se crea una nueva organización en la Administración, siempre pasa esto. Siempre tienes problemas de calendario, de tiempo, de crear lo que se llama la RPT, que son los puestos de trabajo, la relación de puestos de selección que enmarcan las normativas, todo eso lleva tiempo. Y en eso estamos, en eso está la agencia, y yo creo que va a buen ritmo, pero claro, todos querríamos que fuera más rápido.
FN.- ¿Cuáles son las competencias de la agencia?
AG.- Fundamentalmente es una: La representación internacional de España. Es decir, que las relaciones de España con la Agencia Espacial Europea, con la Comisión Europea y con el resto de agencias internacionales, sea focalizada a través de la agencia española y no con la dualidad de distinta gente, distinto grupo, o distintos ministerios.
También será la encargada de la coordinación de la financiación publica para programas espaciales. Que no haya 20 ventanillas, sino que haya un mecanismo único de pedida de financiación y de evaluación de la financiación, de forma que eso esté coordinado, así como la gestión de esa financiación y esté hecha de manera única.
Pero no tiene como competencias, por ejemplo, hacer desarrollo, competir con la industria. No tiene sentido, porque la financiación se da a la industria, no a que tú hagas lo mismo que hace la industria. Entonces, eso sí queda muy claro y no son actividades. Es una agencia, como se llama normalmente de gestión, no es como NASA que hace misiones. Esto no. Es otra historia, es solo de gestión, no de implementación. Y bueno, esperamos que funcione bien y creo que es algo que todo el mundo quiere que funcione pronto, dado que la falta de coordinación hace que la gente pierda oportunidades para desarrollar sus proyectos.
FN.- Está pendiente el nombramento de un director tras el cese de Miguel Belló…
AG.- Bueno, Miguel nunca fue el director. Era en funciones. Era director de la agencia en tanto en cuanto comisionado del Perte Aeroespacial. Se mantuvo hasta que no se aplicara el proceso de selección del director, que es el que se está aplicando. ¿Qué pasó? Que el comisionado como tal desapareció con una reestructuración de los Pertes y de sus comisionados. Estos puestos en una situación digamos a extinguir. Así, ocupaba un puesto que no existía. Bueno, en una situación incómoda, pero él tenía también otros planes, y digamos, pidió dejarlo y que se iniciara el proceso que marcan los estatutos, que es un nombramiento por el Consejo Rector de un Comité Independiente que haga una selección de una terna, y que de esa terna el Consejo Rector elija a un nuevo director ya formal. Y bueno, esa es la situación actual.
FN.- ¿Cuál ha sido su función durante el proceso de creación de la Agencia actual?
AG.- Yo era delegado especial para la creación de la Agencia Espacial. Una vez se creó, mi puesto desapareció, por así decirlo, no tenía sentido. Yo seguí como asesor. Soy profesor del CSID y me dejaron también que actuara como asesor del ministerio para temas de la Agencia Espacial y en lo que pueda ayudar. Al fin y al cabo soy funcionario del consejo, y por tanto del ministerio también porque el CSID pertenece al ministerio de Ciencia y Innovación.
En eso no ha habido problema ninguno, y yo sigo pero más de asesor, dado que yo no quise tener nunca era un puesto de responsabilidad, de director de algo, de cosas, porque yo no tengo edad para eso, yo tengo edad de jubilarme, he cumplido ya 68 años. Esto hay que dejarlo en manos de gente que tenga una perspectiva de más futuro y de unos años y tal. Y encantado. Ahora, yo, en tanto pueda ayudar, seguiré ayudando y daré todo mi valor añadido que pueda a la Agencia y ayudaré a la Agencia tanto a Miguel como a quien esté en ese puesto.
FN.- ¿Hay alguna perspectiva de que el Perte Aeroespacial se pueda prolongar más en el tiempo como pide la industria?
AG.- Hay dos cosas. Una es el Perte Aeroespacial como tal, es decir, la ejecución, yo creo que eso va a ser difícil, que se extienda más allá de 2026. Pero la idea, lo que yo siempre he dicho que había que hacer, es que el Perte se continuara con un plan nacional. Es decir, que el Perte no solo fuera una cosa de un día o de un año, sino que se estabilizara mediante un plan nacional que fuera del mismo orden de magnitud en el tema espacio. Y bueno, eso depende, claro, de los presupuestos del Estado y de las decisiones de los ministerios. Pero creo que eso sería el mecanismo, es decir, que no puedes hacer un Perte para comenzar algo y que luego no pueda seguir.
Ese seguimiento yo creo que más que por una extensión del Perte sería con un nuevo programa nacional, no ya de fondos europeos, que son los Perte, sino de fondos nacionales, pero que aparezca en los presupuestos del Estado.
FN.- ¿Cree que podria haber una mayor participación de la industria Española en programas como por ejemplo Artemis en el futuro?
AG.- Creo que sí. Vamos a ver, la industria española tiene muy buena reputación, es conocida, funciona bien, da prestaciones muy buenas y es muy cumplidora con los compromisos. Otra cosa es en qué se puede meter. Es decir, está en los programas de la ESA. Participa en todos y obtiene el retorno adecuado, de hecho, por encima de lo que le correspondería por porcentaje.
¿Qué pasa? Pues que en otros programas con terceros normalmente se basan en “non-exchange of funds”. Es decir, que para que la industria española participara, o bien lo hace con empresas privadas extranjeras y estas le pagan y ya está; o es con fondos españoles. Se ponen fondos pero España no trafiere nunca dinero, pero sí el trabajo realizado por la industria española que paga España. Para eso tiene que haber plan nacional y presupuestos nacionales que permitan ese desarrollo. Eso es lo que hay que hacer y eso es lo que creo que tenemos que estar metidos y preparando para que en los próximos años, especialmente cuando acabe el Perte, podamos estar ahí. Y eso facilitará enormemente la participación española.
Añadir comentario