Los cargos extraordinarios en los programas B-747, KC-46A, y el cambio contable del valor de dos Boeing 787 han llevado a Boeing a las pérdidas en el segundo trimestre de 2016.
Boeing ha perdido en el segundo trimestre de 2016 234 millones de dólares, aunque cierra la primera mitad del año con unos beneficios operativos de 985 millones. Estas cifras suponen un descenso de los beneficios del 121 por ciento en el segundo trimestre respecto al mismo período de 2015, y del 60 por ciento en el primer semestre.
Hace una semana Boeing hacía público que las cuentas que iba a presentar se incluirían una serie de cargos extraoridinarios.
Además, para completar los malos resultados, los ingresos se han mantenido estables en ambos períodos, creciendo sólo un 1 por ciento hasta los 24.755 millones en el trimestre y los 47.387 millones en el semestre.
“El rendimiento operativo subyacente de la empresa sigue siendo sólido con nuestros equipos comerciales y de defensa consiguiendo de nuevo unos fuertes ingresos y flujo de caja operativo. Las acciones tomadas durante el trimestre que impactaron nuestros beneficios fueron los pasos correctos y proactivos para reducir el riesgo y fortalecer nuestra posición de cara al futuro”, ha señalado Dennis Muilenburg, presidente de Boeing.
“Al mirar hacia adelante, a la segunda mitad del año —ha continuado— anticipamos un sólido rendimiento operativo en nuestros programas de producción y de servicios con una buena demanda generalmente para nuestra amplia gama de ofertas líderes en el mercado. Nuestros programas de desarrollo de aviones comerciales se mantienen con buena marcha y que han completado con éxito las pruebas de vuelo necesarias para la aprobación del cliente de hitos clave de producción en el programa KC-46A”.
Tras estos resultados Boeing ha reducido sus previsiones de beneficios por acción al final del año de entre 8,45 y 8,65 dólares a entre 6,4 y 6,6 dólares, casi un 25 por ciento menos.
Por divisiones, Boeing Commercial Airplanes ingresó en el primer semestre del año 31.855 millones de dólares, un 1 por ciento menos que un año antes y redujo sus beneficios un 98 por ciento a 60 millones de dólares. En el segundo trimestre, aunque aumentó sus ingresos un 3 por ciento, los cargos extraordinarios supusieron unas pérdidas de 937 millones de dólares frente a unos beneficios de 1.260 millones hace un año.
Defense, Space & Security, ganó un 6 por ciento más en el primer semestre del año, alcanzando los 15.130 millones de dólares, aunque en el segundo trimestre ha ganado un 5 por ciento menos.
Es hora de planificar un nuevo avión ¿797? de dos pasillos y gran alcance, 21.000-21.500 km de alcance para poder volar a cualquier punto del globo sin escalas.
Airbus no tiene este avión ni lo planifica. El primero que lo fabrique venderá centenares, quizás 1500 unidades.
Un negocio descomunal.
¿capacidad? A negociar con las compañías. Quizás entre 250 y 300 en 3 clases.
En 2020 podía entregarse si se lanza este mismo año.
Claro!! Un nuevo diseño para un avión cuyas rutas podrían contarse con los dedos de una mano del que se venderían 1500 ejemplares!! ¿Cómo es que nadie lo había pensado antes? Y además entraría en servicio en sólo cuatro años!! Eres un visionario.
Pd: Podríamos llamarlo «Alce Pulcro».
Mejor que ahorren, por si surgieran imprevistos en los nuevos B737. Mejor esperemos a los nuevos 777 y veamos que pueden dar de si. Diseñar un nuevo avión es mucho desembolso y mucho riesgo. Y luego que te salga bien y no te de problemas. Así que mejor mejoren lo que tienen.
Hola Álvaro;
¿¿Quieres un avión de dos pasillos, de entre 250 y 300 pasajeros en 3 clases y que supere los 20.000 Kms???…….ya lo tienes. El B787-9/10 con depósitos suplementarios y ya con más de 1.000 ejemplares vendidos en cartera ;- )
Tiene razón pedales, ahora meterse en un avión enteramente nuevo es un poco arriesgado, ahora que Boeing está ocupado con la certificación y próximo inicio de producción en serie del 737MAX, desarrollo de los 777X y el 787-10.
Lo que si es cierto, que lo que se viene hablando de un 737-9MAX alargado parea suplir el hueco dejado por el 757 y hacer cara al A321 LR, no se yo alargar tanto un fuselaje de un avión «pequeño» como es un 737.
Para suplir ese hueco yo hubiera hecho una re-fabricación del 757 con tecnologías y sistemas desarrollados para el 787 (motores, materiales, cockpit, fly-by-wire). Iba a ser un paso muy considerable respecto al actual 757 y estaría un escalón por encima del A321 LR.
Boeing ya tiene futuros aviones nuevos planeados de aqui a unos años no creo que le haga falta otros, sobre la compañia no creo que la dejen caer si la tendencia sigue en numeros rojos ya estara papa EEUU para comprarle material para que esto no pase.
Sobre lo de un avion que pueda volar a mas distancia bueno no creo que con tanques de combustible extra bajo las alas puedas recorrer 6000km vamos ni de coña y hacer 21.000km ni loco , pon que puedas hacer entre 400 a 600km mas .
Tambien decir que por ejemplo el A350 puede realizar las rutas aereas mas largas conocidas y boeing con el B787 tambien puede, y por asi decirlo recorrer la mitad del planeta con un avion no creo que este en los planes de estos 2 fabricantes y de ninguno.
jajajaj!!! no Ignacio….. me refería a tanques auxiliares de combustible en la bodega de carga, estilo A321 LR.
Ten en cuenta que recientemente, United Airlines ha anunciado el vuelo regular más largo del momento. Lo hace con su nuevo enlace San Francisco Singapur operado con aviones Boeing 787-9: 15.642 km.
Por ejemplo, en la versión lanzada de Largo alcance del A350, el A350 XWB ULR se ha expandido la capacidad de combustible dentro de los tanques de fuel existentes, pasando de una capacidad de 141.000 litros a 165.000 litros.
Pero vamos….dudo mucho que Boeing vaya por ese camino.
Ignacio, ese es el vuelo más largo desde EEUU, rutas que hacen recorridos más largos.
Ya se que el vuelo o ruta mas largo es ese que habeis dicho pero un A350 podria realizarlo tambien , creo que tambien esta claro , sobre los taques auxiliares de carga en bodega primera noticia la verdad , se que los aviones tanqueros y o los multi-role (militares)si que los llevan pero de pasajeros ni idea.
Por cierto un vuelo de mas de 16h como el que decis , es para volverse loco.
Cuando en mi anterior comentario puse Ignacio quería decir Iván… El vuelo que dice es el vuelo más largo DESDE EEUU, no del mundo.
Mira que me gustan los aviones, pero no me meto tantas horas en uno ni de coña. Prefiero hacer una escala. Si me pagan Business ya es otra cosa jajaja.
Las condiciones meteorologicas tambien pueden afectar en los vuelos y si son buenas pueden ayudar al avion a llegar antes de esas 16 horas aun asi es un vuelo largo y si no vas en business estas jodido y mas en un B787 con el famoso cajon en los pies que molesta
Reducir el tiempo de viaje es algo que la tecnologia busca desde hace decadas y no es tan facil a menos que sea un aparato tipo supersonico pero por el tema de las emisiones y consumo de combustible hay limitantes.
Aviones con largo alcance tenemos varios como los A350s, B787s y B777’s. Miren que hoy en dia con la nueva clase ‘premium economy’ y su ‘leg room’, porque tratan de maximizar las ganancias. Los que viajan en primera clase o business es otra cosa.
Entonces la solucion seria no necesariamente aviones mas grandes sino mas eficientes, economicos, confortables, que tengan mas alcance y que contaminen menos. Eso es lo que busca la tecnologia.